Laserfiche WebLink
5 <br />‐ to make an actual, physical park dedication instead of cash‐in‐lieu, thus fulfilling the real intent  <br />of the ordinance, to help the City "fulfill its plans for ...open spaces"  <br />  <br />‐ to provide room for replacement trees and save two "Significant" trees, in answer to the  <br />concern held by many area residents about losing nearly all the existing trees and the feeling  <br />that although the Tree Replacement policy is being followed to its letter, it is not in its spirit  <br />  <br />‐ to preserve the neighborhood character and our unique sense of place in this woodsy  <br />neighborhood, especially along Galtier Street. The many lake walkers would also benefit by  <br />having a wooded area in lieu of a home on Lot 1, especially for the vista seen when walking the  <br />curving lake path from west to east.  <br />  <br />The Planning Commissioners added a condition to their plat plan approval to "beef up the trees  <br />along the west side of Lot 1" [actual wording left to staff to write]. This is appreciated, but because  <br />my question was misconstrued, I restate it again: Would you consider the land of Lot 1 as a park  <br />dedication, dedicate the land of Lot 1 as an area filled with existing and replacement trees, and  <br />reduce the total number of homes in the development to 19 homes on Lots 2‐20?  <br />  <br />Thank you very much for considering my question. Sincerely,  <br />  <br />Susan Love <br />RCA Attachment D <br />Page 23 of 51